viernes, 21 de septiembre de 2007
martes, 7 de agosto de 2007
China expulsa a cuatro miembros de RSF; denuncian la mala situación de derechos humanos
RSF
Beijing, 6 de agosto de 2007. Cuatro representantes de Reporteros sin Fronteras han celebrado una rueda de prensa sin autorización en Pekín, frente al edificio del Comité Organizativo de los Juegos Olímpicos de Pekín (BOCOG). Vestidos con unas camisetas que llevan impresos los aros olímpicos en forma de esposas, los responsables de la organización hicieron un llamamiento a las autoridades chinas para que pongan en libertad al centenar de periodistas, internautas y militantes de la libertad de expresión que actualmente se encuentran encarcelados en el país.
“No es possible celebrar una gran fiesta del deporte, como los Juegos Olímpicos, a la sombra de las prisiones chinas”, dijo Robert Ménard, secretario general de Reporteros sin Fronteras. “Las autoridades han secuestrado los JJOO. El slogan official: “One world, one dream”, suena cada vez más vacío. No es cuestión de aguar la fiesta, sino al contrario. Pero Pekín no ha mantenido sus promesas, en relación con la mejora de la situación de los derechos humanos, y sigue dando muestras de cinismo al referirse al espíritu olímpico”.
El presidente de Reporteros sin Fronteras, Fernando Castelló, de nacionalidad española, y Rubina Möhring, vicepresidenta de la organización, de nacionalidad austriaca, pidieron a Jacques Rogge, Presidente del Comité Olímpico Internacional, que actúe. “El presidente del COI dispone de un año para conseguir lo que ni siquiera ha pedido todavía: la libertad de los periodistas y ciberdisidentes encarcelados, el fin de la censura en Internet y la libre circulación de los corresponsales extranjeros por el país”, indicaron los representantes de la organización.
“Las autoridades chinas engatusaron a todos, incluidos nosotros cuando acudimos al país, en el pasado mes de enero”, añadieron los responsables de Reporteros sin Fronteras. “Se nos hicieron promesas que nunca se han cumplido”.
También estaba presente Vincent Brossel, responsable de la oficina de Asia de Reporteros sin Fronteras.
Al finalizar la conferencia, la policía controló e interrogó a algunos periodistas extranjeros, y entre ellos a los de los canales de televisión.
Para más información sobre la campaña de Reporteros sin Fronteras “Pekín 2008” (en francés, ingles, español, árabe y chino) : www.rsf.org
lunes, 6 de agosto de 2007
Periodista baleado en Oaxaca; delicado, su estado de salud
Cd. de México, 5 de agosto de 2007. Alberto Fernández Portilla, periodista conocido como "El Búho Botero", autor de una columna política con ese nombre y conductor del programa de noticias que se transmite en la radiodifusora XEKZ, en Tehuantepec, Oaxaca, sobrevivió a un atentado esta madrugada. Su estado de salud es delicado.
Informaciones publicadas por la Agencia Notimex y el portal de El Universal, reportaron que la madrugada de este domingo fue atacado a balazos el periodista y también secretario general de la delegación 69 del Sindicato Nacional de Redactores de la Prensa (SNRP), por un grupo de desconocidos cuando llegaba a su domicilio en el puerto de Salina Cruz, procedente de la capital oaxaqueña. "Recibió cuatro impactos de bala".
"En estos momentos los médicos dicen que se recupera y su estado de salud es estable después de que fue sometido a una operación en el Hospital Civil del puerto de Salina Cruz", añadió Edwin Meneses, colaborador del agraviado. Abundó: "Mi compañero Alberto Fernández me dijo que solamente vio a un hombre apostado cerca de su domicilio y fue quien le disparó, luego cayó herido. Los vecinos lo llevaron a un médico particular, y después lo trasladé al Hospital Civil".
La Procuraduría General de Justicia del Estado de Oaxaca inició la averiguación previa 275/I/Salina Cruz/2007 y abrió varias líneas de investigación. Por lo pronto descartó cualquier relación con la jornada electoral que se desarrolló en la entidad.
Posteriormente, al enterarse de la agresión que sufrió el periodista, el gobernador Ulises Ruiz Ortiz se comunicó con el afectado, a quien le manifestó la solidaridad de su gobierno y le informó que ya se iniciaron las investigaciones correspondientes para deslindar responsabilidades.
El mandatario estatal condenó los hechos y le afirmó que se catigará con todo el peso de la ley al o a los responsables de estos lamentables acontecimientos.
lunes, 30 de julio de 2007
El Senado ratifica a Sergio Uzeta como director de Notimex
Durante la reunión, Uzeta Murcio resaltó que, de acuerdo con el estatuto que rige a la agencia, se garantiza “la absoluta independencia editorial, el ejercicio del derecho a la información, los derechos profesionales de los periodistas de la agencia, mediante la regulación del secreto profesional y la cláusula de conciencia”. Explicó que, en ese sentido su gestión buscará la independencia editorial y la autonomía financiera.
Respecto a los servicios que ofrecerá, en esta nueva etapa, destacara un trabajo de multimedia, en que el mensaje adquirirá varios formatos, para lo cual se capitalizarán “todos los activos” de Notimex.
La formalización del nombramiento se había retrasado, debido a que el texto que el Ejecutivo envió, el 24 de mayo pasado a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, la cual lo recibió el cuatro de julio, decía: “tuve a bien designar al ciudadano Sergio Uzeta Murcio como director general de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano, por un periodo de seis años”, cuando debía estipular que el lapso en que Uzeta se hará cargo de la agencia será de cuatro años.
En vísperas de la comparecencia, Zócalo entrevistó al periodista:
-¿Qué tipo de agencia te imaginas estando tú enfrente, me refiero a la independencia editorial?
-Con autonomía e independencia, sobre todo, algunos organismos que nos permitan informar de una forma diferente, digamos que contar con todos los elementos organizativos para generar algo más autónomo.
¿Será igual que Associated Press (AP) o cómo te imaginas tú en ese sentido a Notimex?
-Tiene que ser una agencia que muestre, realmente, el gran país que somos y sobre todo el reto que hay en la sociedad y debe tener una interacción con los grupos sociales; yo creo que se están dando los elementos para poder generar esto: porque es una agencia que cuenta con larga experiencia periodística, al igual que la gente que labora ahí.
-Sergio, tu trayectoria es enorme en medios electrónicos y no en prensa escrita, ¿qué podrías agregar al respecto?
-Llámese prensa escrita, radio, televisión o Internet, yo creo que la clave es crear mejores contenidos, en tanto que la experiencia nos permite ser versátiles, para poderles informar más y tratar de buscar no solamente al periodista como cliente, sino atender el paquete de información que implique contemplar a los grupos de la sociedad.
-La propuesta sale de Felipe Calderón y, por otro lado, está la necesidad de ser independiente, editorialmente, ¿esto no implica un reto editorial?
-Justamente. De por sí hay buena relación por parte de los grupos políticos, el querer ejercer el periodismo equilibrado, y que el presidente Calderón está consciente de que para poder crear una agencia de Estado, independiente del PAN, debe cubrir ciertas características. Una fortaleza de tu servidor es acerca de estas ideas.
CP-Lo primero que vas hacer, en términos de reestructuración, ¿qué seria?
SU-Sería una serie de etapas: la primera es con las dependencias que ahorita tienen el control de los bienes de la agencia -como la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)- para ir peleando el patrimonio que debe de tener para empezar a generar los planes comerciales y todo tipo de cuestiones de esa naturaleza.
jueves, 19 de julio de 2007
Muere el humorista argentino Roberto Fontanarrosa
| Estimados lectores de la revista Zócalo. Les enviamos la lamentable noticia del deceso del dibujante Roberto Fontanarrosa, creador del personaje Boogie el Aceitoso que durante varios años publicara en su última página la revista Proceso. Apenas en diciembre pasado Fontanarrosa fue homenajeado por la Universidad de Guadalajara, que le entregó el premio La Catrina. La revista Zócalo cubrió ese homenaje y publicó comentarios de él en el número de enero pasado. Semanas después del homenaje se anunció su retiro. Ahora, por desgracia, debemos comunicar su deceso. Agregamos más datos de la agencia EFE y de El Universal. Hasta pronto. |
| EFE El Universal Buenos Aires, Argentina Jueves 19 de julio de 2007 |
| Padecía una enfermedad neurológica que lo obligó a dejar de dibujar desde principios de año; hasta este domingo publicó sus caricaturas en el diario El Clarín |
| El escritor y humorista gráfico argentino Roberto Fontanarrosa murió hoy a causa de un agravamiento de la enfermedad neurológica que lo aquejaba y que le había obligado a dejar de dibujar a inicios de este año. La noticia del fallecimiento fue anunciada por familiares del artista, que murió en Rosario (300 kilómetros al norte de Buenos Aires) , la ciudad que lo vio nacer el 26 de noviembre de 1944. "De mí se dirá posiblemente que soy un escritor cómico, a lo sumo. Y será cierto. No me interesa demasiado la definición que se haga de mí. No aspiro al Nobel de Literatura. Yo me doy por muy bien pagado cuando alguien se me acerca y me dice: me cag..é de risa con tu libro" , decía de si mismo el artista al presentar su biografía en su sitio web oficial. El "Negro" , como se lo apodaba cariñosamente en Argentina, había decidido en enero pasado dejar de dibujar a raíz del avance de una enfermedad neurológica que afectó la movilidad de sus manos y desde entonces sólo se dedicaba a escribir el contenido de sus tiras cómicas. En los últimos años el creador de "Inodoro Pereyra, el renegau" y "Boggie, el aceitoso" , entre otros personajes de historieta, había recibido distinciones y muestras de reconocimiento tanto en Argentina como en otros países de América Latina. En 1968 publicó su primer chiste y cuatro años más tarde comenzó a colaborar en la revista Hortensia, de la provincia de Córdoba (centro del país). El humorista gráfico publicó varios libros de cuentos, entre ellos La mesa de los galanes, El mundo ha vivido equivocado y Los trenes matan a los autos, además de las novelas Best seller, El área 18 y La gansada. Además de publicar hasta este domingo sus historietas en Clarín, el diario más vendido de Argentina, con ayuda de su colega Crist, Fontanarrosa colaboraba con el periódico colombiano El Tiempo y el uruguayo La República, y era asesor creativo del grupo humorístico-musical argentino Les Luthiers. Fontanarrosa tuvo una intervención memorable en el Congreso de la Legua que se celebró en Rosario en 2004. El "Negro" se robó los aplausos del auditorio cuando preguntó: "¿por qué son malas las malas palabras?". Fue ovacionado cuando pidió "una amnistía para las palabrotas". "Hay malas palabras maravillosas que en otros países están exentas de culpa. ¿Tendrá algo que ver esto con la internacionalización del español?" , inquirió el popular escritor en uno de los momentos más distendidos del Congreso de la Lengua. Fanático a rabiar del club Rosario Central desde su infancia, el "Negro" dijo alguna vez que si hubiera que ponerle la música de fondo a su vida, ésta debería ser "la transmisión de los partidos de fútbol". La noticia de la muerte de Fontanarrosa fue recibida con sumo pesar por los círculos culturales y los amigos del artista. El dibujante Fernando Sendra recordó a su colega como un prolífico artista, "frondoso en su obra en cantidad y calidad" , al que recordará como un "maestro". Por su parte, la cantante Mercedes Sosa dijo en declaraciones a la televisión local que el "Negro" era un "extraordinario y gran artista". "Quedo asombrada del poder de la muerte porque tenía mucho para dar todavía" , sostuvo entre lágrimas.
|
miércoles, 18 de julio de 2007
Denuncian en Washington agresiones contra periodistas mexicanos
Agresiones, asesinatos, desapariciones de periodistas, atentados a medios de comunicación, una legislación desfavorable y restrictiva en medios de comunicación fueron algunos de los argumentos que las agrupaciones presentaron en audiencia oficial hoy en la CIDH.
Las organizaciones destacaron la impunidad en que se encuentran los más de 30 asesinatos de periodistas, así como otro tipo de agresiones, cuyas indagatorias judiciales nunca alcanzan a los culpables materiales e intelectuales.
Los denunciantes demandaron, en presencia de una delegación del gobierno de Felipe Calderón, pluralidad informativa, reconocimiento de medios de comunicación comunitarios y mayor apertura en el acceso a las frecuencias de radio y televisión.
Las organizaciones que presentaron las denuncias son: Reporteros Sin Fronteras, Asociación Mundial de Radios Comunitarias, Centro Nacional de Comunicación Social, Artículo 19, Sección México, Libertad de Información, Fundación Manuel Buendía y Libertad de Información.
miércoles, 11 de julio de 2007
En el caso Monitor "no sólo pierde la ciudadanía, pierde la radio misma": académicos y periodistas
Por: Norberto Hernández, Violetta Roldán y Martha Carrillo
* En foro convocado por el Club de Periodistas y la revista Zócalo, analistas cuestionan el silencio de los medios ante el caso
Radioescuchas, trabajadores, periodistas, abogados y analistas políticos manifestaron su respaldo a Grupo Monitor, durante el foro Libertad de Expresión: el Caso Monitor, frente al hostigamiento gubernamental que ha llevado al concepto informativo a salir del aire, luego de 33 años de transmisión continua. El evento fue organizado por Zócalo y moderado por el director, Carlos Padilla Ríos.
Gabriel Sosa Plata, investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana campus Cuajimalpa, calificó de “porfirista” la fórmula del “gobierno del cambio” para extinguir a Monitor por su línea editorial, mediante la cancelación de recursos de publicidad gubernamental y la “no tan novedosa modalidad de pedir el apoyo a los empresarios para amarrar económicamente a esta empresa”.
Tras una breve reseña sobre la censura empresarial al gremio periodístico, el académico subrayó que este golpe es el primero en su tipo, pues en tiempos del PRI la persecución periodística era personal, no buscaba la inestabilidad económica de la empresa: “en más de 85 años de historia de la radiodifusión en México no habíamos visto un caso tan delicado de presión gubernamental a un grupo radiofónico, ni siquiera durante el largo periodo de hegemonía del partido único”.
Añadió que desde los años 80 la radio logró grandes avances, convirtiéndose, después de la prensa escrita, en el medio más confiable, por lo que “es una lástima que desde la presidencia de un país se haya tirado por la borda, y de qué manera, el esfuerzo de muchos comunicadores y periodistas a favor de una radio más plural y democrática”.
El también columnista de El Universal se dijo sorprendido por las acusaciones a los noticiarios Monitor de ser perredistas, pues de acuerdo con los resultados arrojados por un estudio de Ibope, agencia de monitoreo contratada por el Instituto Federal Electoral en las pasadas elecciones, la emisión del periodista José Gutiérrez Vivó criticó severamente a la Coalición por el Bien de Todos, encabezada por el entonces candidato a la presidencia Andrés Manuel López Obrador.
Jenaro Villamil, colaborador de Zócalo y reportero de Proceso, puso de manifiesto el silencio que hay “en torno al caso Monitor en la gran mayoría de los medios electrónicos y una gran mayoría de los medios impresos, como si no hubiera pasado nada, como si lo que se critica en Venezuela no estuviera sucediendo aquí, en México, como si esa indignación de los noticieros de Televisa y TV Azteca durante la época del cierre de RCTV, y lo que está sucediendo con otros medios en Venezuela, no fuera lo suficientemente fuerte para que en México se hiciera una reflexión en torno a esta creciente presión contra aquellos medios incómodos, que no se ajustan al guión del pensamiento único o de la información única que se quiere hacer desde el poder político y desde el poder económico”.
Recordó que “hace menos de siete meses, en este mismo foro, en esta misma sala, en este Club de Periodistas, José Gutiérrez Vivó fue reconocido con un premio a su trayectoria y aquí mismo, el creador del concepto Monitor y accionista principal del Grupo expresó claramente lo que estaba ocurriendo: que había una orden, por parte del gobierno de Felipe Calderón, de uno de sus operadores, respecto a que iban a observar al Grupo Monitor, para ver si se portaba bien, para ya no sólo decirles que estaban castigados, sino que todo depende de cómo se comporten”.
Rosa Elena Luna, coordinadora de Información Metropolitana de Monitor, aseguró que este medio ha resentido apremios durante años y que “ésta fue la culminación de una serie de presiones, de pequeños golpes, pero éste fue el que nos acaban de dar en la cabeza, con el que se consumó este crimen que no debe quedar impune y no va a ser así, porque los tenemos a ustedes, como sociedad, como apoyo, en quienes confiamos y por quienes vamos a regresar al aire”.
Se dolió de que “nos ha tocado hacer lo que nunca hubiéramos imaginado: nosotros que vamos voz a las manifestaciones, ahora pedimos espacio para que nos escuchen, tocamos esas puertas del gobierno local y federal para lograr una respuesta, y desgraciadamente en el gobierno federal hasta el momento no la hemos tenido. Vamos a seguir en pie de lucha porque este es un espacio plural que no debe perderse. Como Lázaro y el ave Fénix, vamos a resurgir de las cenizas”.
El columnista Miguel Ángel Granados Chapa desmenuzó la historia de Monitor, como concepto informativo, como empresa y de su relación Grupo Radio Centro, para explicar, con toda claridad, el conflicto que culminó con la salida del aire de este espacio. Después de exponer los detalles del caso, resaltó que el XIII Tribunal Colegiado, el cual debe resolver sobre el pago del adeudo de Grupo Radio Centro a Monitor, por 21 millones de dólares.
Ello, agregó, “si viviéramos en un país en que el derecho se aplicara a derechas, no cabría duda que esta decisión, respecto de la cual yo pido que estemos alertas, se emitirá en sentido favorable a los intereses, no de una empresa, de un individuo, sino de los intereses generales de la sociedad, porque todo este enredo, como bien dijo Carlos Padilla, no es un asunto entre particulares, aunque formalmente lo sea, sino que nos implica a todos”.
De la decisión del tribunal señalado, concluyó el periodista, “se puede desprender un camino nuevo para Monitor, que corra paralelo, que sea semejante al que se está labrando todos los días con los oyentes, la sociedad, frente al silenciamiento de las frecuencias de Monitor y es de gran importancia que se resuelva como es debido”.
Miguel Angel Velasco, conductor del espacio radial celebró la existencia de una sociedad de radioescuchas participativos, como los de Monitor.
El ex senador Javier Corral Jurado indicó que “no le gusta a los dueños de la radio y la televisión, que los comunicadores sean propietarios de sus propios medios, que sean capaces de autogestionar la explotación de bienes del dominio de la nación”, les disgusta “que triunfen en esquemas de cooperativa comunicacional o a partir del esfuerzo profesional de un comunicador, y entonces se dice que no hay que meterse en este asunto porque no es un problema de libertad de expresión, que es un pleito de libertad de empresa, pleito exclusivo entre dos entidades privadas en la que una de las partes ha desempeñado una deficiencia administrativa”.
Lo que no se pregunta esta tesis es qué pasó para que no sólo disminuyeran los ingresos sino incluso se le empezaran a complicar los ingresos publicitarios al espacio de GV, no hace poco un ex colaborador de GV, hablaba de esta misma tesis y yo quiero combatir esa tesis, no es sólo un mal calculo de mala administración, aquí hay fundamentalmente un mal desempeño de jueces dentro del sistema judicial mexicano.
Celeste Sáenz de Miera, secretaria general del Club de Periodistas, pidió a los asistentes recordar que “la libertad de expresión y el derecho a la información está muy vinculados y no implican sólo que se le permita hablar a alguien, sino que haya equidad, para que se escuchen diversas voces que tengan participación en los medios que, como invoca Javier Corral, son de interés público.
Por tanto, debemos, dijo, “abrazarnos como sociedad, corresponsabilizarnos, porque la defensa de estas garantías es tarea de todos”.
lunes, 9 de julio de 2007
Miles de personas exigen la reanudación de trasmisiones de Radio Monitor
Balbina Flores y Carlos Padilla
Los trabajadores de Monitor partieron de la columna de la Independencia , mientras centenares de radioescuchas y seguidores del periodista José Gutiérrez Vivó lo hicieron desde las instalaciones del diario Monitor.
Al grito de ¡que se vaya Calderón y regrese Monitor!, ¡Que pague, que pague Radio Centro!, ¡Viva la libertad de expresión!. ¡No nos callarán!; los manifestantes demandaron la intervención del gobierno federal de Felipe Calderón y el pago de más de 25 millones de dólares por parte de Radio Centro a Grupo Monitor.
Sólo se recuerda un hecho similar con el programa de Francisco Huerta y la estación infantil del Instituto Mexicano de la Radio IMER a mediados de los noventa.
En la concentración, manifestaron su apoyo a Monitor representaciones sindicales de tranviarios, telefonistas, así como de personas que a título personal exigieron reanudar las trasmisiones.
En la movilización, que cubrió una cuarta parte de la plancha del Zócalo, no estuvo presente el periodistas y concesionario de Radio Monitor, José Gutiérrez Vivó, sin embargo varios de los conductores titulares, reporteros y técnicos, hicieron uso de la palabra y agradecieron el apoyo de las cinco mil personas que se manifestaron y que se comprometieron a seguir apoyando a los más de 300 trabajadores de la radio que des hace cinco quincenas que no cobran su salario.
Al finalizar la movilización se anunciaron varias actividades, entre otras se convocó a una marcha el próximo miércoles 11 de julio a las 16:00 horas que partirá de la columna de la Independencia a Los Pinos. También se anunció el foro Libertad de expresión, caso Monitor, convocado por la revista Zócalo el mismo día miércoles a las 11:00 horas, en el Club de Periodistas de México (Filomeno Mata No. 8, Colonia Centro).
martes, 3 de julio de 2007
Inician trabajadores de Radio Monitor “recorrido informativo”
Con el propósito de emprender una serie de acciones concretas que permitan a Radio Monitor el reestablecimiento de su espacio informativo, trabajadores de este medio iniciaron un “recorrido informativo”, que tiene como objetivo principal informar sobre la situación que enfrenta esta empresa, tanto al gobierno federal como al gobierno del Distrito Federal, organizaciones políticas, de derechos humanos y periodistas, entre otros sectores.
José Luis Reyes, reportero y conductor del noticiero de Grupo Monitor, informó a Zócalo que, el lunes, trabajadores del medio acudieron a la presidencia de la República, además de que realizaron una serie de movilizaciones en la Columna de la Independencia, los periódicos La Jornada y Milenio, además de que tienen programado, presentarse en la Comisión Nacional de Derechos Humanos, la Secretaría de Gobernación, y la Universidad Nacional Autónoma de México, con la finalidad de participar a ciudadanos de diferentes esferas la situación que aqueja a este medio informativo.
Durante su recorrido se entregaron dos cartas, una de ellas dirigida al presidente Felipe Calderón Hinojosa, en las cuales le piden “su voz y no su silencio”, ante la circunstancia en que se encuentran inmerso el medio, apelando así a “su investidura para resolver el conflicto dentro de los cauces legales”. En tanto, el contenido de la segunda carta está dirigido a la opinión pública, a la que se le solicita su solidaridad y se denuncia el apoyo del ex presidente Fox a Grupo Radio Centro, en contra de Monitor, así como el incumplimiento de éste ante la sentencia emitida en 2004 por las autoridades correspondientes.
Los trabajadores y colaboradores admiten que el camino a seguir para defender a este medio será largo, “sin duda alguna”, pero continúan con sus acciones. Han convocado a sus radioescuchas este domingo 8 de julio a una concentración en el Zócalo capitalino, con la finalidad de definir las próximas líneas de acción.
Por lo pronto, radioescuchas de Grupo Monitor hacen un llamado a los ciudadanos a no escuchar las estaciones de Radio Centro, a suscribirse a Diario Monitor y a hacer sus aportaciones económicas a la cuenta número 6251713410 de HSBC a nombre de José Gutiérrez Vivó.
Granados Chapa convoca a radioescuchas a organizarse para posibilitar el regreso de Monitor
En Monitor, el primer debate entre candidatos, recuerda el columnista El silencio nos cubrirá en esas emisoras del cuadrante de la Ciudad de México, lamenta.por: Norberto Hernández y Martha Carrillo
- Lo ocurrido con Monitor parece una operación “pinza” por un lado están los trabajadores emplazando a huelga y por otro la falta de publicidad gubernamental ¿Qué opina usted al respecto?
- No me parece que sea una operación de pinza, porque los trabajadores tienen derecho a recibir su remuneración. Hace mucho tiempo que no se les cubría, había deudas para algunos colaboradores desde meses atrás y para personal asalariado desde hace varios meses, de modo que los trabajadores tenían una causa específica para plantear la huelga, lo habían planteado hace ya algunas semanas y ciertamente coincide con la falta de publicidad, pero de haberse encontrado la empresa en mejor situación, hubiera podido enfrentar sus compromisos laborales como lo hizo siempre, a lo largo de muchísimos años, de tal suerte que no encuentro una especie de pinza. Se parece a lo que ocurrió en Canal 40, pero aquí había solidaridad del personal con la dirección del Grupo Monitor.
- Entonces ¿no cree usted que esto sea una reedición del golpe a CNI?
- No estrictamente, porque si bien el sindicato es el mismo, el Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Radio y la Televisión, que forma parte de la CTM, el caso de CNI la huelga trataba de evitar el saneamiento financiero del Canal 40, que era posible. Había ofrecimientos de varios millones de dólares de General Electric, es decir, de Telemundo, para mejorar las finanzas de CNI y no era el caso de Monitor, que estaba en una situación muy delicada. No se utilizó al sindicato ahora para agravar la situación de Monitor, ya era suficientemente grave de por sí.
- ¿Qué papel jugó la familia Aguirre Gómez y el Grupo Radio Centro en la salida del aire de Monitor?
- Es un papel fundamental, porque su incumplimiento, su falta de palabra, su falta de apego a los compromisos que habían adquirido, colocó en muy mala posición a Monitor. Como se sabe, el Grupo Radio Centro adeuda más 21 de millones de dólares a Grupo Monitor, y éste contaba con ese pago desde hace muchos años para agilizar las finanzas. En vez de recibir el pago tuvo que invertir importantes sumas en su defensa jurídica, de tal manera que el adeudo, la insolvencia , la escisión del Grupo Radio Centro y de la familia Aguirre fueron factores decisivos en la situación de Monitor.
- No hubo publicidad gubernamental pero ¿a qué atribuye la ausencia de publicidad privada?
- Bueno, lo explicaba el señor Gutiérrez Vivó en su programa, en su última emisión en la mañana, de este viernes: el ex presidente Vicente Fox invitaba a la cabaña de Los Pinos a empresarios privados y les sugería, les pedía que no se anunciaran en Monitor, aduciendo que se había vinculado con el Partido de la Revolución Democrática, y muy probablemente estos pedidos del presidente Fox hicieron efecto.
- ¿Cuál es su opinión ante la salida del aire de una visión periodística que en muchos sentidos innovó los formatos radiofónicos?
- La deploro desde todo punto de vista, desde el punto de vista de los trabajadores; de un medio que era muy importante que, llegó a tener un personal muy calificado en gran número y que desaparece esa fuente de empleo, lo cual es penoso en un mercado periodístico muy constreñido. Lamento la afectación al público, que pierde una opción de radio, efectivamente, muy novedosa desde hace 32 años, porque estaba en permanente revisión y esa era una de las características de las emisiones de Monitor, que su innovación era constante, no cayó en la rutina, de modo que esa riqueza de perspectiva en la información radiofónica se pierde y eso afecta para mal al público, que ya había resentido la salida del aire de la estación en FM, la cual difundió durante mucho tiempo después de la ruptura con Radio Red.
Además deploro la frustración de un esfuerzo que Gutiérrez Vivó emprendió hace muchos años y que había sido muy fructífero para la radio: el primer debate político entre candidatos que ocurrió en México, cuando esto comenzó a ser posible, y necesario, es decir, cuando empezó a romperse el monopolio del partido gubernamental, ocurrió en Monitor.
El candidato a gobernador de Guanajuato: Vicente Fox, junto con sus oponentes Porfirio Muñoz Ledo y Ramón Aguirre Velázquez, debatieron por primera vez, en la historia de la radio mexicana, en Monitor, en 1991, como una señal de innovación por un lado y de sintonía de Monitor con las necesidades políticas del país: mesas de reflexión, informes frecuentes, el espacio que se dio a la protesta de López Obrador el año pasado, cuando transmitía diariamente los discursos del candidato de la Coalición por el Bien de Todos en el Zócalo durante el plantón. Todos estos fueron servicios inestimables a la sociedad mexicana y deploro en consecuencia esa pérdida ahora, por lo que todavía pudiera esperarse de esa visión periodística de Gutiérrez Vivó.
- ¿Y el gobierno federal qué es lo que debe hacer, actuar o mantenerse al margen?
- Bueno, el gobierno federal en este momento no tiene nada qué hacer, lo que hubiera podido hacer no lo hizo, que era anunciar en la emisora, el asunto está todavía en los tribunales. No hay nada que el gobierno federal pudiera hacer. Lo que me gustaría que ocurriera es que la sociedad, los oyentes, que los hay en gran número pudieran organizarse y reunirse en grupo, en torno, trabajadores de los medios, encabezados por Gutiérrez Vivó, de tal suerte de poder restaurar ese servicio informativo tan importante. Si la sociedad tuviera un movimiento en ese sentido sería mucho más útil que cualquier acción que pudiéramos esperar del gobierno federal.
- ¿Cuál es el panorama que se avecina?
sábado, 30 de junio de 2007
Aplazan 15 días huelga en Radio Monitor, ciudadanos protestan por cierre y llaman a reunión este domingo
30 junio.- Esta mañana ciudadanos radioescuchas de Radio Monitor acudieron a manifestar su solidaridad con la empresa Monitor, cuyo titular decidió sacar del aire la señal ante la insolvencia económica que la llevó su conflicto con Grupo Radio Centro, y la presión política de Vicente Fox y Felipe Calderón.
La gente acudió a las instalaciones de Diario Monitor en la colonia Doctores y luego al domicilio de la emisora, en San Jerónimo, y con pancartas y consignas manifestaron su respaldo a José Gutiérrez Vivó. Fue en este lugar donde los manifestantes conocieron el acuerdo sindical de aplazar 15 días el inicio de la huelga programado para este sábado 30 a las 15:00, mientras tanto las trasmisiones continuarán suspendidas. Durante este tiempo confiaron algunos integrantes de la Comisión podrían “haber buenas noticias”.
Los radioescuchas con pancartas, cartulinas y un micrófono en mano llegaron a manifestar su apoyo a Monitor, por lo que consideraron una injusticia y un atentado a la libertad de expresión y el derecho a la información. Monitor fue obligado a cerrar “por presiones del Grupo Radio Centro”.con frases como ¡Monitor no está solo!, ¡Monitor México te necesita!; ¡Queremos libertad de expresión! ¡Calderón dónde está Monitor!. Los ciudadanos instalaron un campamento permanente que permanecerá a las afueras del Diario Monitor hasta que vuelva al aire, señálalo Fernando Estrada uno de los participantes.Los manifestantes convocaron a una reunión informativa el domingo1 de junio a las 11 de la mañana; y el lunes a las 10:00, y a una reunión con los trabajadores de Monitor a las 18:00 del mismo día, en el domicilio del periódico: Carmona y Valle No. 150, colonia Doctores.
viernes, 29 de junio de 2007
POR "BOICOT ECONÓMICO", SALE RADIO MONITOR DEL AIRE
Tras 33 años de trabajo ininterrumpido, el comunicador declaró “muerto” su proyecto radiofónico y televisivo, y responsabilizó a la familia Aguirre, concesionaria del Grupo Radio Centro, por ejecutar un “boicot económico”.
jueves, 21 de junio de 2007
Académicos llaman a definir futuro de Cofetel
"Ahora le toca actuar al presidente", señalaron los académicos al participar en la mesa redonda "Balance de la Ley Televisa: ¿y ahora qué sigue?", organizada por el Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y
Los integrantes de la mesa resaltaron la actuación de la Suprema Corte de Justicia al frenar la "Ley Televisa" y detener el poder fáctico de la televisión es equiparable a lo que hizo el presidente Benito Benito Juárez en el siglo XXI, al limitar la influencia de la iglesia católica en México, consideró Javier Esteinou , investigador de la UAM.
Añadió que la decisión de la Corte recupera un espacio de soberanía cedido por el Estado a un ente externo, similar a lo que sucedió durante la Reforma, hace dos siglos.
Por su parte, el analista Gabriel Sosa definió que el fallo abre la vía para reparar el daño que han generado las televisoras al sistema democrático del país (con información de Reforma)
El GDF, listo para operar canal de televisión; Gobernación aún no autoriza
Ayer, los integrantes del Consejo Consultivo de Radio y Televisión entregaron a Ebrard el proyecto de estructura institucional del organismo de comunicación audiovisual del Distrito Federal, que estará bajo la supervisión del Observatorio Ciudadano (Milenio Diario, http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=521435&sec=29)
Rehúsa RCTV la ayuda de televisoras mexicanas
Precampañas de PAN y PRI, a investigación
Por unanimidad, el TEPJF echó abajo el argumento del IFE que había asegurado que estos personajes habían pagado con recursos propios los espacios que contrataron en radio, televisión, espectaculares y prensa, y que no podía solicitar a ese partido información sobre esos hechos (Milenio Diario, http://www.milenio.com/mexico/milenio/nota.asp?id=521519 )
Transparencia también en los estados: IFAI
- Presenta reporte ante el Senado de la República
- Los tres poderes, obligados a atender solicitudes, señala
Envía Cofetel programa de licitaciones 2007 a la SCT
Se trata de las bandas 1.9 gigahertz, 3.4-3.6 y 3.6-3.7 gigahertz para PCS (servicios de comunicación personal), utilizadas para el servicio inalámbrico móvil y fijo, banda ancha y enlaces punto a punto (El Financiero)
Licitarán frecuencias para servicios de banda ancha
Gravar sorteos y apuestas impactará a CIE y Televisa
martes, 12 de junio de 2007
Despertar de las Conciencias
El cuerpo humano está surcado por la geografía de la diversidad. Obesos y delgados, atléticos y fláccidos integran una legión que por lo regular está extraviada en el confín de las rutinas. En los transportes públicos, en los oficios abrumados de tedio o en el territorio inhóspito de la vacuidad, esos individuos pasan por el tránsito cruel de las urbes donde la mayoría, excepto las celebridades, sobre todo las televisivas, navegamos en el tren del anonimato.
De pronto aparece una convocatoria extraña: un fotógrafo –prefiere que lo llamen artista– Spencer Tunick, hará una sesión de desnudo multitudinario en el Zócalo capitalino.
Muchos ignoran el propósito del creador estadounidense, otros han visto unas imágenes. El hecho es contundente: atreverse a compartir la mirada y la cercanía del cuerpo es establecer una paradoja: reconocerse a sí mismo y lograr esos vasos comunicantes con los convidados a ese festín de la carne, el vello, las cicatrices, los tatuajes, los piercings y la suma de lo que somos en nuestro exterior.
La conciencia surge de lo inmediato del asunto. Estar en medio de todo eso es encontrarse con un atisbo de la historia y verla a los ojos. Sentir esa libertad que evita las prendas y que muestra lo que, en la mayoría de los casos, sólo se exhibe en la intimidad, es parte de un descentramiento de los pudores y del conservadurismo.
La cita fue el domingo 6 de mayo en la plancha del Zócalo. La prensa tuvo que colocarse en plan de sardina en la terraza del hotel Majestic. Hubo que pelear palmo a palmo la posibilidad de encontrarse con el hecho insólito de esa sesión fotográfica excepcional. La madrugada tibia del día señalado fue oportuna para lo que ocurrió.
Tunick ha tomado imágenes de desnudos colectivos en países de Europa, América y Asia. Su arrogancia fue manifiesta. Una periodista quiso una instantánea con él y el rechazo fue definitivo. Apenas habló y espetó lugares comunes; las ideas estaban obnubiladas en su cerebro y su mejor escudo fue adoptar una actitud vanidosa y prepotente.
A la conferencia de prensa, luego de las fotos en el Zócalo, otorgó cinco minutos, que se convirtieron en tres y repitió su cantaleta: los desnudos carecen de erotismo y están lejos de ser pornografía. Por desgracia nadie traía un alfiler para desinflar al “artista” y obligarlo a dejar esas poses de Leonardo da Vinci con todo y Código.
La sesión de Tunick fue una especie de acción múltiple, que lo mismo le dio carácter contestatario al momento, que un hecho político; una fantasía liberadora o un acto bárbaro. Por cierto, que uno de los desplantes del fotógrafo fue totalmente estúpido. Mandó que los hombres se vistieran y reunió a las mujeres en otra parte del Zócalo. En ese instante, lo que de belleza había en la equidad se convirtió en espectáculo lúbrico para los varones. La agresión llegó por doquier.
El “artista” creyó en la omnipotencia y manipuló la “materia” a su antojo, sin darse cuenta de que la diferencia radical consistía en que trabajaba con personas. El incidente podría equiparse a una de las leyendas peruanas de Ricardo Palma donde aparece una cuestión sugerente. Un pintor, ante la incapacidad de que el hombre que le sirve de modelo de Cristo en la cruz consiga cierta expresión, comete un acto inconcebible: lo hiere de muerte para lograr el realismo que requiere para su cuadro. Así, Tunick prefirió romper el encanto de las tomas anteriores y se conformó con un acto de exaltación machista que era previsible.
Pasados los días, la experiencia de algunos participantes rebosa frescura y va a contrapelo de las fotografías de Tunick. Lo ocurrido el 6 de mayo desbordó la simple toma de las imágenes y se insertó en algo que se vivió de muchas maneras. Cierto que el pretexto tuvo destinatario y la recompensa será una fotografía, pero en realidad todo esto admite otras interpretaciones.
¿Qué buscaban esos madrugadores que llegaron de la fiesta del sábado que se prolongó hasta el domingo? ¿Qué deseaba esa muchacha solitaria que posó aun sin encontrar el respaldo de sus amigos? ¿Qué deseaba confirmar ese joven aspirante a cineasta y pintor que dejó a un lado los calzones y se entregó a las emociones de ese amanecer tan cargado de sensibilidades? ¿Qué quería esa señora de obsesiva obesidad que tiene un puesto de quesadillas por los rumbos de la calzada Zaragoza y que se liberó de la ropa? ¿Qué deseaba esa pareja joven que decidió sacar su intimidad a la plaza pública sin prejuicios?
¿Qué pasó a ese muchacho mirón que anhelaba poseer con la mirada a las participantes bellas y que se topó con un miembro empequeñecido por la inhibición y la contundencia de lo que observaba?
¿Cuál era el propósito del minusválido en una silla de ruedas y con calcetines que se enfrentó a la experiencia? ¿Cuál era el atisbo de esa profesora universitaria que reclamó su postura ante el aborto? ¿Qué era todo aquello que conmovía a los que estaban abajo y a los que registraban con libretas y cámaras de todo tipo desde la terraza del Majestic? Cada quien su propósito, cada quien sus fantasmas y cada quien su Tunick.
La experiencia colectiva tuvo esa calidad del deleite, de lo que hace del cuerpo humano una proposición distinta y complementaria y donde cabían el fisicoculturista, la aspirante a modelo, los chavos banda, los que ni siquiera recordaron que era mejor darse un bañito antes de la foto, los que sólo traían una bata y estaban ansiosos de desnudarse.
Fue un alfabeto de posibilidades en una ciudad que ha padecido las intolerancias de la derecha y los abusos de una iglesia que quiere recobrar los poderes del pasado.
El 6 de mayo es fecha histórica por el despertar de las conciencias, que lo mismo pueden tener una opinión política que entregarse a los goces del cuerpo desnudo al amanecer. Un buen principio.
Pánico en el Universal
Relatan jefes de sección o funcionarios de la empresa que el desalojo masivo no se debe a una crisis económica, como la de El Financiero, sino al proyecto modernizador del periódico, los planes empresariales para invertir en televisión e Internet en un mercado donde los periódicos fortalecen su presencia en esos y otros ámbitos. Roberto Rock, vicepresidente y director general editorial explicó que “a la larga será benéfico” y que la empresa daría a conocer el 21 de mayo un comunicado, que nunca se emitió.
En su afán por deshacerse de sus trabajadores más leales y con más experiencia, Ealy Ortiz instruyó al abogado Ildefonso Martínez para que se convirtiera en verdugo. No sólo se les despoja del derecho constitucional al trabajo, sino que se les arrebata su fuente de ingreso para que engrosen el desempleo, contra el cual Felipe Calderón hizo su principal oferta electoral.
Varios periodistas aseguran que Martínez escamotea la antigüedad al entregar las liquidaciones. El representante de Juan Francisco Ealy presenta a los corridos “su renuncia”, para que la firmen y se les obliga a estampar la huella digital para que no haya problemas de autenticidad. Pero eso no es todo, las liquidaciones se prorrogan hasta ¡ocho pagos! Algunos decidieron demandar su reinstalación ante la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, como el columnista Francisco Cárdenas, a quien se le ofrece un millón de pesos pero demandará por tres millones. Otro caso es el de un grupo de trabajadores de talleres a quienes faltaban algunos años para jubilarse.
Guillermina Guillén, con 15 años en El Universal, de los cuales sólo le reconocen 13 afirma: “Se abusa de la lealtad de muchos trabajadores de larga trayectoria, a quienes se trata como limosneros”. En su caso, a pesar de que la llamaron el 30 de abril para informarle de su despido, le indicaron que se le liquidaría en ocho pagos, el primero de los cuales recibiría hasta después de tres semanas, el 25 de mayo, lo que no aceptó (hasta el cierre de esta edición).
El argumento del recorte que esgrimió el coordinador de Información de Sociedad y Justicia, Carlos Benavides, fue el “nuevo esquema” o “modernización tecnológica” que se aplicará en el periódico. A algunos reporteros ya se les estregaron cámaras fotográficas para que además de investigar, entrevistar y redactar puedan tomar fotos o video. Su información se utilizará para el servicio de Internet de El Universal, para la agencia de noticias Sun, El Universal Gráfico o el Eme, sin que por ello haya mejora salarial.
Recuerda Guillén que en octubre, durante la asamblea anual de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), de la cual Ealy Ortiz es vicepresidente, se habló de los derechos de los periodistas.“Es una vergüenza que Ealy defienda los derechos de los periodistas, mientras que esos derechos se violentan con los comunicadores de El Universal, un diario líder que acaba con sus cuadros”, agregó Guillén.
Los despidos alcanzaron a otros colaboradores de la sección cultural: Paco Ignacio Taibo, José Luis Cuevas, Martha Chapa, y Elvira García. Las dos últimas lamentaron la decisión de la empresa. La misma suerte corrieron Luis Javier Solana y el fotógrafo Marcial González. Otro reportero dijo a Zócalo que “ya no se cubren eventos los fines de semana, aunque se exige el envío de información, sin acudir al periódico para evitar el pago de la prima dominical. Durante esos días, la información de El Universal se toma de la agencia Notimex o de las estaciones de radio.
La atmósfera laboral en El Universal es de intranquilidad, zozobra e incertidumbre. “Hay pánico, no sabes cuándo te tocará”, dijo un encargado de sección. En su editorial del 26 de mayo, titulado “Prensa de AL, a dos fuegos”, los editores de El Gran Diario de México comentan que los medios de comunicación de la región “libran una batalla cotidiana contra el crimen organizado y los gobiernos legalmente instaurados”, pero con lo que ocurre ahora en Bucareli 8, diríamos que los periodistas, más que los medios, enfrentan no sólo aquellas dos batallas, sino tres, esta última contra la voracidad empresarial.
Embargan bienes a El Financiero
–¿El embargo incluye las cuentas bancarias de la empresa?– se le pregunta al abogado laboral Jorge Olvera.
–No; lo que se embarga son sus bienes. En los embargos precautorios, no se pueden embargar cuentas bancarias porque la ley no permite que se impida el desarrollo normal de las actividades de las empresas por la importancia social que tienen, de tal manera que también hay que protegerlas. Se embargaron bienes muebles e inmuebles y el cabezal. Además, nos reservamos el derecho de solicitar el incremento de esta cautelar.
El embargo se practicó en el domicilio de la empresa. No dejaron entrar ni a la autoridad, ni a los trabajadores y sus representantes. Obstaculizaron el desarrollo de la diligencia; pero la ley autoriza que el embargo pueda practicarse desde la puerta. Llamaron a la policía, pero el actuario Ángel Sosa era quien tenía facultades para autorizar el uso de la fuerza pública a favor, no en contra, como pretendió la empresa.
–¿Es un aseguramiento?
–Sí, es un aseguramiento porque la empresa no afronta sus responsabilidades.
– ¿Qué sigue?
–La empresa está emplazada para que comparezca a defenderse y ahí tendrán que presentarse también los trabajadores. Las juntas de Conciliación y Arbitraje están autorizadas a patrocinar un advenimiento, una conciliación en el problema, a lo cual los trabajadores no se oponen porque lo marca la ley. La autoridad tiene la capacidad legal para determinar quién tiene la razón. Si la empresa tiene la razón, entonces se levantará el embargo precautorio. Si la resolución es favorable a los trabajadores, por la necedad de la empresa, entonces, en vez de un embargo precautorio se dará un embargo definitivo.
–¿Cuándo será la audiencia?
–El 1 de junio se efectuará una audiencia de conciliación, demanda, excepciones, ofrecimiento y presentación de pruebas en la Junta Número Cinco correspondiente al Tribunal del Trabajo del Distrito Federal.
–¿Cuál es el concepto de la demanda?
–La reinstalación, el pago de los salarios dejados de percibir, reconocimiento de la antigüedad, categorías y otras prestaciones.
–¿A cuántos trabajadores representa?
–A 14 por embargo precautorio, pero la demanda la conforman 17 personas.
–¿Cómo se originó el conflicto?
–Todo se inició porque mis clientes se negaron a firmar unos documentos que afectaban sus intereses, por lo que fueron despedidos injustamente el 28 de febrero pasado. (Redacción)
El actuario Ángel Sosa embargó bienes muebles e inmuebles y derechos sobre el cabezal El Financiero que corresponden a El Financiero, SA de CV y El Financiero Comercial, SA de CV, a petición de los interesados para garantizar créditos por tres millones 699 mil 125 pesos 20 centavos.
lunes, 11 de junio de 2007
ESTOCADA A LA LEY TELEVISA: Javier Corral
–¿Qué opinión le merece la decisión de la mayoría de los ministros respecto a aprobar la inconstitucionalidad del artículo 16?
–Hay un avance hacia la desarticulación de la ley. Era un objetivo de la empresa (Televisa) y su ley, para asegurarse dominio de larga vida del espectro radioeléctrico, pero se requiere (que se rechace) el artículo 28. Nosotros buscábamos que los concesionarios no estuvieran exentos del proceso de licitación.
–¿Está desarticulado ese objetivo?
–Hoy sí, con la caída del Artículo 16 de la Ley de Radio y Televisión.
–¿Es una estocada a la Ley Televisa?
–Es una estocada. Pero por supuesto que necesita un descabello, que es el artículo 28.
La ponencia de Aguirre es un documento sólido, valiente, al proponer la inconstitucionalidad del asunto principal, motivo de nuestra impugnación, y razón fundamental para que Televisa llevara al Congreso su proyecto de ley, consistente en el pase automático a los servicios en telecomunicaciones, en el mismo espectro que el Estado les asignó para radio y televisión, sin que medie licitación alguna, ni pago o contraprestación alguna al Estado, y además, con una fórmula absolutamente perversa, como ahora, radio y televisión son también telecomunicaciones, según las nuevas definiciones de la ley, les puedan canjear el título de concesión de radiodifusión por el de telecomunicaciones (Art.28).
–En unos días más, la Corte concluirá su valoración de la acción de inconstitucionalidad. Adelantándonos a los acontecimientos, supongamos que los ministros aceptan la inconstitucionalidad de los principales artículos impugnados por ustedes, el 16 y el 28, ¿qué pasaría?
–Se desarticula y se muere la Ley Televisa. Su propósito original es agandallarse el espectro por la vía del pase automático a telecomunicaciones y dotarse de un blindaje jurídico, mediante un refrendo automático, a perpetuidad, que los hiciera trascendentes a sexenios, partidos y presidentes, con el pretexto de la seguridad jurídica a las concesiones. El refrendo automático ha sido el mecanismo por el cual el duopolio televisivo ha conquistado un poder dominante y una enorme concentración de frecuencias, porque no volverán a presentar licitación, ni se revisa el cumplimiento de la ley, lo que conduce a que el Estado no recupere el espectro, que ocurriría sólo por renuncia o de muerte del concesionario.
La inconstitucionalidad de estos dos artículos vuelve inútil a la Ley Televisa. Si se cae la integración de la Cofetel la ley se vuelve inoperante. No tienen con quién ejecutarla para sus beneficios. Es muy probable la renovación completa de la Cofetel. Por eso están tan enojadas las televisoras, porque se les caerían sus empleados como son Héctor Osuna, Ernesto Gil Elorduy, Eduardo Ruiz Vega y Gerardo Francisco González. Hasta ahorita las dos votaciones le son contrarias a Cofetel, pero una de ellas no ha tenido la mayoría calificada. Me refiero al escalonamiento, renovación y tiempo de duración de los comisionados. Seis ministros declararon inconstitucional la norma, pero sólo tres no. Sin embargo, hay un criterio constitucional, en términos de la distorsión que la ley hizo de lo que debe ser un órgano desconcentrado.
–Que los ministros rechacen la inconstitucionalidad de ambos artículos, es elotroescenario.
–Entonces, la presión aumentará sobre el Congreso, porque está acreditado entre especialistas, legisladores, políticos, intelectuales, que esa ley contiene un régimen especial de protección y de privilegio y que el Estado no puede, en modo alguno, renunciar a la rectoría en la administración del espectro radioeléctrico, ni mucho menos permitir que un poder como el de la televisión se asuma, por sobre las funciones del Estado y del propio Congreso, en la administración de bienes del dominio público y de la nación. Pero es en el Congreso donde está la mayor responsabilidad.
La Corte sólo dará criterios constitucionales e invalidará algunas normas. Quienes deben reformar las leyes son los legisladores. La Corte frenó los efectos de una legislación contraria a la Constitución. Queremos una nueva legislación, moderna, democrática competitiva que respete la pluralidad, garantice la diversidad cultural, y asuma la función social. Queremos un proyecto de mayor oferta comunicacional; un régimen de medios públicos. Reglas claras a la relación medios-partidos políticos y campañas electorales, prohibición del dinero en la contratación de la publicidad electoral; para todo eso necesitamos parar la Ley Televisa.
–¿Cuál es el desafío para los ministros? ¿Qué tienen en sus manos?
–Tienen la decisión más importante de la última época de la Suprema Corte. Es más importante que el anatosismo, porque nada afecta e influye tanto como los medios electrónicos de comunicación en la formación de la gente. Porque la televisión entra hasta la casa, moldea. Los ministros tienen en sus manos una decisión de la que dependerá no sólo el nuevo orden jurídico en términos de división de poderes; contrapesos y función social.
De su decisión dependerá la ampliación o no de la oferta comunicacional del país y el fortalecimiento o no de la democracia. Es innegable que la principal arena de la disputa político-electoral, para acceder al poder, son los medios de comunicación. En manos de los ministros de la Corte está robustecer o envilecer el proceso democrático mexicano.
La responsabilidad de los ministros es histórica, porque constituirá un hito, un antes y un después. Ellos lo han asumido así, saben que lo es. Este es el asunto al que le han dedicado más transparencia, apertura, tiempo, estudio. Saben que vivimos en una sociedad donde los medios constituyen una fuerza determinante para la formación de la opinión pública”.
–Al Ejecutivo Federal ¿qué le corresponde en esta materia?
–Al Ejecutivo le toca ser consecuente con los criterios que la Corte determine y ejercitar de inmediato las resoluciones en su ámbito de competencia. La Corte ha señalado que, en materia de facultades exclusivas de radio y televisión esta supuesta transferencia no es absoluta, puesto que el proceso se inicia y termina con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Calderón tiene en sus manos sacar un verdadero reglamento de esta legislación, que acote esas pretendidas facultades exclusivas que la ley depositó en manos de las dos televisoras. El Ejecutivo Federal tiene influencia, por lo menos en el PAN y un poco en el PRI, y a través de Elba Esther Gordillo, en varios partidos más. Así como hay un profundo interés para echar abajo la reforma legislativa en el Distrito Federal en materia de aborto, porque pide la acción de inconstitucionalidad, ojalá que también, en ese mismo tenor se pudiera promover, impulsar y alentar la reforma de esta legislación.
–¿Qué viene para México?
–La oportunidad para el país y para la clase política de una nueva legislación en materia de medios de comunicación que permita avanzar hacia un escenario moderno, como en otros países. El retraso mexicano en esta materia es proporcional al de la clase política de 2006.
Lo que viene es un esfuerzo organizado para reformar estas leyes y tener un nuevo modelo de comunicación. Dejar de pasar esta oportunidad, eludir el debate de la Corte, desechar los criterios constitucionales, sería suicida para la clase política mexicana. Porque si el Congreso no se inmoviliza, si no hace nada, concedería un mayor poder a la televisión en México, y estaría aceptando ser sustituido por el duopolio.
Si todo este debate y las resoluciones de la Corte no tumban esa legislación, entonces se puede fortalecer el duopolio. La clase política deberá combatirla, y lo tendrá que hacer no por amor a la patria, ni por ética. Lo tendrá que hacer por pragmatismo puro. Porque si no lo hace seguirá a expensas de Azcárraga Jean y Salinas Pliego, y dependerá existencialmente de las televisoras. Quien quiera ser gobernador, diputado, y senador no acudirá al sistema de partidos, sino que pedirá el visto bueno a esos dos barones.
La batalla contra la Ley Televisa, a través de la acción de inconstitucionalidad, ha dispensado logros y beneficios muy importantes para la administración de justicia en México, para el nuevo orden jurídico constitucional. Incluso ha redefinido algunos de los elementos en términos de la legitimación, o del interés legítimo, para promover acciones de inconstitucionalidad y ha sentado precedentes en materia de transparencia, que difícilmente podrán ser revocables o podrán ser ignorados.
Que la Corte haya abierto audiencias para recibir a grupos sociales; que hayan suspendido sesiones; el que los ministros hayan convocado a peritos, expertos; que el debate de la ley se dé de cara a la nación, la decisión de la Corte, de ratificar la legitimación activa de quienes promovimos la acción, aun perdiendo el carácter de senador, rompe con el principio tradicional de la personería jurídica.
–Acerca de la demanda contra usted.
–La famosa demanda es más sencilla que toda la boruca que se ha hecho: Televisa siempre quiso mantener abierto el expediente de la deuda, para lo que se les ofreciera. Yo sostengo que, incluso, hasta para ofrecerme la condonación. Porque nunca, hasta la fecha, la empresa generó factura alguna. Nunca la podrán probar y menos ante el juez que lograron encontrar, a modo, en Chihuahua. Televisa ha cobrado a quien no le debe. Se hizo una pauta, con montos y frecuencias y horario, como sugerencia a nuestro comité de campaña para el último tramo de la campaña. Nadie ha desconocido ni el documento, ni yo mi firma, mucho menos la inscripción que puse al calce, dirigida a nuestro coordinador, de que debíamos reservarnos el derecho de hacer varios cambios a esa pauta, conforme se desarrollara la campaña. Lo admití ante el juez, porque ese no es ningún título de crédito, contrato, convenio o factura. Ellos están conscientes de eso.
Tan es así que en mayo de 2005 Televisa requirió el pago del Partido Acción Nacional en oficio firmado por su gerente en Chihuahua. Incluso, diciéndole al PAN que esa carta surtía efectos de notificación extrajudicial para los efectos legales que correspondiera. El presidente del PAN contestó de inmediato, asumiendo la deuda. Una vez que yo regreso al Senado (después de su candidatura al gobierno de Chihuahua) y que retomo los proyectos de la iniciativa de la Ley Federal de Radio y Televisión, en 2005, Televisa pone la demanda en Chihuahua.
A Televisa no le interesan 993 mil pesos, le interesa desprestigiar mi imagen. Fueron a presionar al juez para que, el mismo día que empezaban las discusiones en la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitiera su sentencia mañosa. ¿Por qué querían que les pagara ese día? Porque querían utilizar la sentencia para lo que la utilizaron, para pasar en el Canal 2, que su principal impugnador en la Corte es un deudor moroso, encontrado culpable, como dijo López Dóriga. Querían la sentencia del juez para hacer el uso mediático que hicieron. Uso, por cierto, indebido, ilegal de la pantalla, en donde una empresa utiliza su noticiero estelar en el Canal 2 para anunciar que le ha ganado, a un particular, un juicio de carácter civil por 993 mil pesos en Chihuahua. La maniobra es tan burda como clara nuestra argumentación de que el que debe es el PAN, no yo. Estamos preparando la apelación y vamos a ir a acciones legales aledañas, porque hay varias figuras que contempla la legislación de Chihuahua en esta materia. Hay cosas muy graves en ese juicio. Debo decir que hay hasta documentación falsa presentada por la empresa.
–Y, los medios impresos ¿cómo registran el debate por la Ley Televisa?
–En los medios impresos es evidente una red de complicidades y de vínculos con Televisa, porque además son tan burdos que se les ve. Por ejemplo Excélsior y Milenio Diario. En el caso del primero, por los acuerdos que Olegario Vázquez Raña tiene con esa empresa y en función del canal de televisión que le regaló Martha Sahagún (Canal 28), quien le ayudó para que terminara en una venta forzosa a Vázquez Raña.
El litigio donde el Estado tuvo omisiones muy graves para que Raúl Aréchiga recuperara ese canal e inmediatamente se lo vendiera a Olegario Vázquez es largo. Al nuevo Excélsior, el señor Vázquez Raña lo volvió tan antiguo como cuando estaba Regino Díaz Redondo. En Milenio, su director Carlos Marín, está influyendo, por el acuerdo que tiene Pancho González con Televisa, y el propio Marín, con su participación en el programara Tercer Grado, el patiño de Televisa.
sábado, 12 de mayo de 2007
Privilegios fiscales a empresas mediáticas
Aunque los datos recientemente difundidos respecto de los privilegios fiscales concedidos por las autoridades a las empresas que más las favorecen corresponden solamente a un año de actividades, resultan aterradores de cualquier manera y confirman que los peores vicios de la peor práctica política no sólo están vigentes, sino que se tiende a reforzarlos. No sólo se sigue echando mano de la estructura fiscal para premiar o castigar, sino que nuevamente se utilizan instrumentos públicos como las cuotas patronales al IMSS o al Infonavit para cooptar o controlar a las empresas, especialmente cuando se dedican a la comunicación de masas.
En efecto, durante el quinto año de gobierno de Vicente Fox, las dos principales cadenas de televisión fueron beneficiadas con mil 521 millones 821 mil 200 pesos en créditos fiscales, monto al que se suman 2 mil 675 millones 476 mil pesos que –por su parte-- acumuló durante años una compañía editorial que, bajo el manto protector de las autoridades, logró una rápida transición de cooperativa fallida sociedad anónima competitiva. Por si fuera poco, en ese esquema se incluye a cuatro clubes de futbol que acumulan 2 mil 178 millones 880 mil 200 pesos en beneficios tributarios.
El saldo de los impuestos no enterados al erario durante 2005 asciende a 6 mil 376 millones 177 mil 400 pesos, monto que representa 80 por ciento de los 7 mil 733 millones 190 mil que acumularon un total de 11 empresas del ramo de las comunicaciones –que incluye a otros periódicos, radiodifusoras, así como entidades del ramo de las telecomunicaciones– y del entretenimiento, rubro que ocupa el octavo lugar de las 14 ramas de actividad analizadas por la ASF respecto de los contribuyentes con deudas superiores a 200 millones de pesos. Con base en los datos de la Cuenta Pública correspondiente al año previo a las elecciones federales de 2006, el efecto de los créditos fiscales es de tal magnitud que llega a ser equiparable al gasto destinado para la vialbilidad de varios municipios durante periodos prolongados.
La información del organismo fiscalizador no precisa los nombres de las empresas mediáticas beneficiarias de los privilegios fiscales, aunque permite suponer sus nombres, de acuerdo con su historia financiera reciente y su relación con el Gobierno. Recuerda que el Servicio de Administración Tributaria (SAT), organismo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público encargado de recaudar los impuestos, no ha establecido límites para créditos fiscales, por lo que “ciertos contribuyentes han omitido sus obligaciones por un tiempo prolongado’’ y de manera reiterada, en perjuicio del erario y creando condiciones injustas para la mayoría de los contribuyentes más o menos cumplidos.
De tal suerte, las concesionarias de televisión, al igual que la “compañía editorial’’ –que acumuló 40 créditos, sólo en ese año– y los cuatro equipos de futbol –con un conjunto de 79 créditos– son parte de los 298 grandes deudores detectados por la ASF que, pese a ser empresas con elevadas ganancias anuales, se beneficiaron con 20 mil 717 créditos fiscales. La Auditoria Superior, en su Informe enviado a la Cámara de Diputados para su análisis, discusión y eventuales sanciones, hace notar que los grandes contribuyentes del país concentran 16.6 por ciento de créditos tributarios, con “lo que evidencia que son a la vez los grandes deudores fiscales’’.
Advierte además a los legisladores que la cartera de impuestos recuperados hasta la fecha por el SAT ha representado 0.1 por ciento del total, mientras que los créditos cobrados difícilmente llegan a cubrir nueve décimas del gasto autorizado para su recuperación. Por contraste, las utilidades de las empresas beneficiadas fiscalmente crecen en proporción directa con el intercambio de las prebendas que les proporcionan las autoridades mediante diversos mecanismos.
No obstante los esfuerzos y los avances, el país no ha logrado la indispensable transparencia entre autoridades y empresas mediáticas o de entretenimiento,
lo que se ha traducido en discrecionalidad, inmoderación y, sobre todo, impunidad de muchos medios debido al secreto en el que se desarrollan y se relacionan con el poder público. Esto, a su vez, deriva en un grave problema en materia de información. Programas fiscales como el de Cuenta Nueva y Borrón, auspiciado por la Secretaría de Hacienda, ha pervertido la relación gobierno-empresas mediáticas; situación que se profundiza con los “convenios” que se establecen para pagar con publicidad las cuotas patronales al IMSS o Infonavit, en perjuicio del resto de los contribuyentes.
La transparencia, una utopía
Aunque se han planteado algunas estrategias al respecto, no hay certidumbre de que se cumpla la exigencia para que los gobiernos federal, estatal y municipal, solamente se anuncien en medios que dispongan de tiraje o rating certificado. El tiraje y la audiencia se guardan, pese a las exigencias de transparencia, bajo sospechoso celo. El problema es grave, ya que si se obligara a transparentar las ventas, se desnudaría el escaso público de que disponen muchos medios de comunicación en general y quedarían al descubierto el cúmulo de favores y privilegios que alienta buena parte de la relación entre gobierno y empresas periodísticas o de entretenimiento.
Parte de esas prácticas han contribuido a la deformación del periodismo sano. Pese a la voluntad por transparentar el ejercicio periodístico y a las grandes batallas que se han seguido en las redacciones por profesionalizar el oficio, prevalece la costumbre de engañar al público con propagandas que, bajo el nombre de “gacetillas”, se presentan como información. Generalmente esos mensajes corresponden a convenios de intercambio de publicidad por pagos fiscales, sean tributarios o de aportaciones al IMSS. Lo deseable para el público sería exponer, sin matices, que toda información pagada, en donde las gacetillas juegan un papel destacado, se acompañen de la leyenda “inserción pagada”, lo que sería muy revelador de la influencia del medio porque en múltiples ocasiones hasta los titulares de primera plana son vendidos.
Frente a la radio y la televisión sería conveniente instaurar una estrategia similar en beneficio del público. Crear un registro de telecomunicaciones en el que, además de los datos precisos sobre las condiciones de cada concesión, se informe sobre la audiencia real y el carácter de los programas que se difunden. Hay que recordar que en el país es apabullante la influencia de las dos grandes televisoras, mientras que en el ámbito periodístico no más de cinco de los periódicos que circulan en la ciudad de México son rentables, los demás sobreviven artificialmente gracias la incestuosa relación entre los medios y el poder político, vía subsidios o privilegios fiscales.
Romper ese amasiato perverso garantizaría el derecho ciudadano a la información, el uso correcto de los recursos fiscales y daría sentido a las manos limpias con las que el Gobierno federal quiere pasar a la historia.
Ángel Tavira, virtuoso actor improvisado
Don Ángel, nacido en Iguala, Guerrero, ha sido promotor de la música tradicional de su tierra; toca varios instrumentos además del violín: sax, chelo y guitarra. Fue maestro de música en una escuela secundaria, y actualmente imparte clases.
Otra peculiaridad de Ángel Tavira, quien interpreta a Don Plutarco en la película, es haber perdido a los 13 años de edad, los dedos de la mano derecha por la explosión de un cohete.
Dirige el grupo Ángel Tavira y sus Hijos y al conjunto musical Pókar de Ases, que se presenta principalmente en Iguala.
El violín, película dirigida por Francisco Vargas Quevedo filmada en blanco y negro, ya cosechó 34 premios, como el Knight Grand Jury Prize a la mejor película iberoamericana en el Festival Internacional de Cine de Miami este año, donde fue considerada como “Una película perfecta. Perfectamente realizada”.
El violín ganó también tres Arieles de la Academia Mexicana de Artes Cinematográficas en el 2007.
Es la historia de un músico, su hijo Genaro (Genaro Taracena) y su nieto Lucio (Mario Garibaldi), quienes llevan una doble vida de músicos rurales y simpatizantes activos de un movimiento guerrillero campesino contra el gobierno opresor en 1924.
Don Ángel recibió el 3 de febrero un reconocimiento más en Ajuchitlán, Guerrero, por su tarea de promotor de la música tradicional de la región, que se suma al premio como Mejor Actor en el Festival de Gramado, Brasil, y a una mención especial en la Muestra de Cine de Sao Paulo, Brasil.
Al preguntarle a Tavira cómo se explica el éxito y los premios a pesar de ser un actor no profesional, dice que primero lo invitaron a hacer un corto y de ahí surgió la idea de incluirlo en la película.
Acerca de la exhibición internacional del filme, dice que se presenta en Francia, Inglaterra, India... “ y quién sabe dónde más”, comenta.
Don Angel no se sorprende de haber encontrado a su edad otra vocación, la de actor, simplemente dice: “Pues sí. Creo que lo hice bien porque tuve premios como mejor actor. No sentí que actué, sino que era parte de mi vida, tal como soy”.
Advierten acerca del consumidor pasivo
“Los medios son generadores de patrones de conducta que se ven en la forma de vida de la población influyendo en el lenguaje y forma de vestir. No se pretende prohibir que se vea u oiga algún medio en especial, sino invitar al público a que analice el contenido de la programación para que deje de ser un consumidor pasivo. El ciudadano tiene la opción de consumir y ver opciones varias eligiendo otro canal de televisión, o tal vez la lectura de un libro o que experimente con otras industrias culturales como el cine o las nuevas tecnologías”, agrega Gustavo Ramírez.
La globalización permite que los temas de análisis y controversia se mundialicen, derrumbando las barreras informativas y facilitando a los individuos intercambiar parámetros de análisis e identificación de intereses como la defensa de los derechos humanos, asuntos de migración o cuestiones ecológicas.
Pablo Gaytán asegura que la relación medio y espectador está viviendo en un tiempo de ascenso de la significancia cultural y no del significado. Es decir, la gente confunde lo cultural con el entretenimiento. “No hay apropiación del conocimiento, sino una relación social de simulación. Lo que interesa más es el icono, el símbolo y no los contenidos. Yo comparto más la definición de la ‘lógica del entretenimiento de los medios’, que el término cultura. Ahora los medios ya no hacen pensar. Los nuevos artistas no son el pintor ni el músico. Ahora es artista aquella mujer que se pone implantes y aparece en la pasarela. El músico ahora es aquel que tiene un software que manipula en su laptop y hace música, pero no la escribe”.
Ambos analistas coincidieron en que los medios de información son un espacio donde convergen la fama y el espectáculo y los que desean salir a ofrecer otras formas culturales y locales buscando una democratización de la tecnología.
Ramírez y Gaytán comentaron lo anterior en la conferencia El papel de los medios de comunicación en la formación cultural mexicana, organizada por la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
La suprema corte, a prueba
Los 11 ministros cuentan ya con suficiente información acerca del impacto de esas reformas, ya que antes, durante y después de la aprobación en el Congreso, los sectores interesados a favor o en contra de los cambios, manifestaron las implicaciones de los mismos.
Será el 21 de mayo cuando comience ese análisis que debe ser conocido por la sociedad; transparente como presume la publicidad de la Suprema Corte, más ahora que cuenta con un canal de televisión, cuyo objetivo es fomentar la cultura jurídica de los ciudadanos. Sería cuestionable que los ministros insistan debatir “en privado”, sus argumentos y su sentido del voto.
En los últimos meses, diversas asociaciones civiles y académicas han llevado más y nuevos argumentos a los ministros, para sensibilizarlos sobre las consecuencias que tendría para la nación, el que ellos también dieran luz verde a tan cuestionables cambios.
Legisladores del Congreso federal han sido citados a mediados de mayo para que expongan ante los ministros sus opiniones de la polémica ley.
Por supuesto que durante los pasados 12 meses, los actores beneficiados con aquellos cambios, no esperaron a que los ministros de la Corte resolvieran la controversia, no obstante los amplios sectores en los que impacta la llamada Ley Televisa. Por el contrario, estimulados y protegidos por el expresidente Fox y ahora tolerados por el gobierno de Felipe Calderón, que sólo ve pasar los acontecimientos, los concesionarios de radio, televisión y telefonía ya han dirigido sus políticas de inversión, a las amplias ventajas que permiten aquellas reformas.
No cabe duda que también la Ley Televisa pondrá a prueba a los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El país será testigo de su decisión. Ojalá que su voto sea por el bien de México y no sólo favorezca los intereses de un grupo de concesionarios y a la clase política que avaló las reformas en el Congreso. De ocurrir esto último, los ministros contribuirán a acentuar las desigualdades sociales, económicas y políticas de millones de mexicanos. Es la hora de la Corte.
Un defensor del televidente
Si no lo han podido lograr figuras de la política o del espectáculo, dañadas en su prestigio por los noticieros y los programas de chismes de la farándula, ¿qué expectativas tienen los ciudadanos que no cuentan con fama, poder o dinero?
Quienes han pretendido defenderse del daño provocado por esa manipulación informativa, se han topado con la venganza, soberbia e insolencia de Televisa y TV Azteca, y colocan al que protesta en la “lista negra” de los que nunca más serán invitados a sus espacios de pantalla.
Los empresarios de la televisión siempre han sido indiferentes a la creación del defensor del televidente. Esa indiferencia sólo es explicable por las complicidades gubernamentales con las que nació y ha crecido la televisión en México, y por la falta de rigor de las autoridades de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaria de Gobernación para hacer posible el cumplimiento del derecho de réplica consagrado en el reglamento de Radio y Televisión.
Recordemos que, por ordenes del ex presidente Miguel Alemán se determinó que el modelo de televisión en México fuera el estadounidense. Frente a esa decisión, Salvador Novo viajó a Europa para estudiar y documentar que la televisión de la BBC de Londres era una opción que podría funcionar en nuestro país, si el gobierno estaba interesado en otorgar concesiones con objeto de que se creara una televisión con énfasis en la tarea social y si quería conservar autoridad sobre el espectro radioeléctrico.
Es evidente que el Estado no sólo no tomó las riendas del asunto, sino que las puso en manos de los dos grandes concesionarios.
Los resultados están a la vista. El Estado perdió fuerza, dominio y poder sobre el espectro radioeléctrico que concesionó, teóricamente por un tiempo específico y que no debió renovar a aquellos empresarios que no cumplieron lo que establece la Ley Federal de Radio y Televisión.
Uno de los mandatos no cumplidos es la creación de espacios para la réplica. Las televisoras no ven la necesidad de disculparse con el televidente ofendido; por la perversión del idioma español en boca de conductores y personajes de la pantalla; por la programación que alienta ignorancia, mediocridad, misoginia, homofobia, racismo y clasismo; por el amarillismo de los noticieros, la desinformación; o por la manipulación informativa donde se desprestigia a grupos y personas que exigen reivindicaciones sociales o denuncian decisiones gubernamentales.
Es cierto que el televidente siempre tendrá la opción de cambiar de canal o de apagar el televisor. Sí, pero la ofensa ya quedó, el daño es indeleble, y ninguno de los millones de anónimos afectados encuentran espacios para presentar su queja y que ésta sea difundida en la pantalla. Bueno, ni las llamadas telefónicas a los programas de opinión en vivo son consideradas importantes, ni los correos de voz, hoy muy de moda, que sólo difunden frases laudatorias a los programas y sus conductores.
Ante la actual inconformidad de los maestros por la aprobación de las reformas gubernamentales a la Ley del ISSSTE, los noticieros de televisión muestran insistentemente imágenes de los profesores tomando las calles; pero ningún noticiero comercial ha difundido las razones del enojo de los mentores. En esos “informativos” también escuchamos con frecuencia las airadas opiniones de automovilistas contra las marchas, pero en ninguno hemos visto versiones de los maestros que se sienten ofendidos por la mala imagen que la televisión promueve de ellos.
Hace falta un defensor del televidente. Una forma de acotar la influencia masiva de las televisoras sería a través de la creación del ombudsman de los medios. Cuando esto ocurra, no habrá duda de que estaremos frente al inicio de la búsqueda del equilibrio del poder mediático.
Por lo pronto, Canal 22, a propuesta de su nuevo director, Jorge Volpi, trabaja en la creación de ese defensor de la teleaudiencia. También lo hace el Consejo Consultivo del canal de televisión que será para el Distrito Federal. Actualmente este Consejo elabora con la Deutche-Welle –la televisón pública alemana– las directrices no sólo de la programación sino de la creación de un ombudsman del televidente.
Además, en aras de la transparencia y el diálogo, Canal 22 abrirá un espacio en su propia página online y en la pantalla, para que la audiencia se pueda quejar y sugerir programas. Ese segmento fungirá como una especie de procuraduría del televidente.
Si estos proyectos se hacen realidad y se consolidan, estaremos ante la primera televisora mexicana que inicie una comunicación horizontal y equitativa con su público. La pregunta que sigue es: ¿cuándo empezará la televisión privada a secundar este ejemplo?
